Googlu je v AdWords možné zakázat, aby jiní směli inzerovat na název vaší společnosti
5. 8. 2008 – 22:00Pokud vlastní některá společnost ochrannou známku na své jméno, je možné se s Google domluvit na tom, aby v AdWords nenecha nikoho jiného inzerovat na toto klíčové slovo (sousloví). Jak na to?
Důvod k zákazu
My jsme se k tomu odhodlali především kvůli zneužívání konkurencí. Ta si zadávala inzeráty, které se zobrazovaly v případě, že někdo hledal naši společnost. K těmto problémům docházelo takřka ve všech zemích a proto jsme to vyřešili globálně. Název naší společnosti teď mohou v AdWords používat jen členové holdingu a pobočky naší společnosti v zemích, ve kterých máme zastoupení.
K nezobrazování „neoprávněných“ inzerátů došlo na přelomu měsíce a to velmi jednoduše – prostě se přestaly zobrazovat neschválené inzeráty subjektů, které inzerují na toto zakázané klíčové slovo, nebo název naší společnosti obsahují v nadpisu nebo popisku inzerátu. Od dne D se tedy při vyhledávání názvu společnosti nezobrazuje žádný inzerát (ani náš, protože by bylo zbytečné inzerovat na klíčové slovo, které se zobrazuje na prvních pozicích přirozeného vyhledávání).
Komu může zákaz uškodit?
Tento zákaz jsme poměrně dlouho zvažovali, protože může uškodit našim partnerům – např. prodejcům, kteří si takový inzerát nemohou podat, přestože naše výrobky prodávají a v jiných případech tedy mohou naši registrovanou obchodní známku používat, vč. loga apod. Seznam těchto partnerů je však na našem webu, takže by to snad neměl být až takový problém.
Technicky se zákaz provádí tak, že se s Googlem domluvíte na založení tzv. „VIP-Account“ účtu a do něj zadáte čísla účtů, která používají jednotlivé pobočky ve všech zemích pro správu AdWords, aby tyto pobočky na toto slovo inzerovat mohly.
13 odpovědí to “Googlu je v AdWords možné zakázat, aby jiní směli inzerovat na název vaší společnosti”
Tvrdé. Obecně se mi tyto zákazy vůbec nelíbí. Samozřejmě obzvláště z pohledu těch partnerů, kteří najednou nemohou inzerovat.
Proč by vlastně konkurence nebo kdokoliv nemohl cílit na vaši značku? Samozřejmě za předpokladu, že neříká nic lživého, používá objektivní srovnávání atd., prostě podle zákona a v mezích slušnosti. Vůbec si totiž nemyslím, že by zákaz inzerátů něčemu pomohl. Ani vám – když nejdou vaše inzeráty. To se chcete spoléhat na přirozené výsledky? A když konkurence bude vyskakovat i na název vaší firmy, také budete brečet u strejdy Googla?
Co považujete za zneužívání konkurencí? A ještě jedna, lehce hnidopišská otázka: vy na konkurenci neinzerujete? Případně proč ano či ne?
Omlouvám se za příliš negativistický komentář, ale tyto taktiky opravdu nechápu.
Od pavel jašek dne Srp 7, 2008
Díky za info s tím VIP účtem.
Co se prosím stalo s cenou za proklik na toto slovo? Podle jednoduché logiky když zmizí inzeráty všech konkurentů, pak se dá snadno dostat na minimální cenu.
Ať počítám jak počítám, pro Google je takováto politika nevýhodná. Když takhle eliminuje konkurenci, povolený VIP inzerent se producíruje ve výsledcích s úplně pitomým inzerátem. Navíc utíkají peníze.
Mnohem lepší politika z hlediska vyhledávače je zakázat výskyt problematických slov v inzerátech.
Od Yuhů dne Srp 9, 2008
To Pavel Jašek:
Pokud by člověk hledal Vaši firmu a zobrazovaly by se inzeráty na konkurenci, tak by se Vám to líbilo?
Těch důvodů ale bylo více a o dost nepříjemnějších. Nicméně se ale pořád bavíme o jednom klíčovém slovu, takže to snad až taková tragédie není.
To Yuhů:
Cenu za proklik zjistím – jak jsem psal, tak na to slovo neinzeruji, protože se na něj zobrazujeme přirozeně, ale zkusím ho přidat.
Nevím, jestli je to pro Google nevýhodná politika, ale myslím, že mu nic jiného nezbývá – musí brát v potaz naši ochrannou známku a zabránit jejímu zneužívání.
Navíc toto zakázání určitě nedělá plošně, jen když si někdo „vymrčuje“ jako např. my, takže ta ztráta tam bude, ale ne tak hrozná.
Od Wornlook - admin dne Srp 10, 2008
> … Google … musí brát v potaz
> naši ochrannou známku
> a zabránit jejímu zneužívání
a zde je otázka, zda uvedení názvu konkurence mezi klíčovými slovy je zneužívání. Určitě je zneužíváním, když někdo použije cizí značku v textu inzerátu. Ale ne v klíčových slovech. Proč:
Zákon o ochranných známkách 441/2003 Sb. §8 článek 2 ve všech třech bodech, co všechno se v obchodním styku nesmí, mluví vždy o OZNAČENÍ výrobků a služeb. Reklama sice padá do obchodního styku (výslovně podle článku 3 bod d), ale když někdo použije jméno konkurence ve svém seznamu klíčových slov, tak svůj výrobek tímto jménem NEOZNAČUJE.
Dalším argumentem nechť je představa situace, kdy uživatel hledá název firmy A, například Sony. Těžko říci, co má při takovém hledání na mysli. Co když chce najít informace o firmě Sony včetně informací o její konkurenci nebo o výrobcích konkurence?
Jinak řečeno máte právo na označení výrobků a služeb značkou, ale nemáte právo na zájem lidí o tuto značku. Výsledek vyhledávání je projev zájmu třetí osoby, nikoli označení výrobku nebo služby.
> Navíc toto zakázání určitě nedělá plošně,
> jen když si někdo “vymrčuje” jako např. my
což podle mě ukazuje, že je to pro Google velmi nevýhodné. Tak to raději nikde moc neventiluje.
Doporučuju toto čtení:
https://adwords.google.com/support/bin/answer.py?answer=92877&hl=en_GB
Přijde mi, že Google se logicky snaží svou politiku postupně upravit tak, aby se nevztahovala na keywords, nýbrž pouze na text inzerátů. Už se mu to povedlo v UK a v Irsku.
Od Yuhů dne Srp 11, 2008
> Pokud by člověk hledal Vaši firmu a zobrazovaly by se inzeráty na konkurenci, tak by se Vám to líbilo?
Nejde o to, že by se mi to líbilo či ne. Spíš o to, že si to můžou dělat. Yuhů to zde velmi pěkně vysvětlil právničinou, a příklad Sony také mluví za vše. Díky!
Od pavel jašek dne Srp 11, 2008
Oběma:
Chápu tento přístup z pohledu uživatele a kdybych se na to díval jako uživatel, tak bych s Vámi souhlasil.
Z pohledu společnosti, která se brání (odpusťte to přehnané slovo) „parazitování“ na své značce myslím zase dokážete pochopit mne. Je to jako byste nalákali slečnu na první rande k Vám domů, ale dozvěděl se o tom nějaký „hezoun“, který by čekal před zvonkem Vašeho bytu a začal slečnu přesvědčovat, ať odejde s ním…
Aneb – když si jiná firma udělá web, který vypadá jako Váš a láká uživatele inzerátem, který pravděpodobně budou považovat za Váš, tak by se Vám to asi taky moc nezdálo.
Od Wornlook - admin dne Srp 11, 2008
Wornlooku, my chápeme, že se ti to jako držiteli značky nelíbí. Ty zase chápeš, že se to nelíbí vyhledávačům. Těžko říct, co se líbí slečně (třeba preferuje hezouny).
Podstatné je, že názor držitele značky není rozhodující. Proč by měl být? Ještě jsou tu názory vyhledávače, slečen a hezounů.
Z ekonomického hlediska jde o jasnou pozitivní externalitu. Firma způsobila zájem lidí o značku, vlastní ale pouze tu značku, nevlastní už ten zájem.
Google se dosud chová tak, že naopak trpí negativní externalitu. Vlastníci značek způsobují, že lidé hledají značky na Google (a způsobují mu tak náklady, zejména implicitní) ale vlastníci značek brání Googlu tyto náklady efektivně dostat zpět. Google vytvořil marketingový kanál, který vlastníci značek využívají, ale Google za to nedostává adekvátně zaplaceno. Kdopak je v tomto případě ten parazit nebo hezoun?
Tak jako tak bude někdo bit (to už je úděl externalit). Nevidím ale důvod, proč by se měl nechat vyhledávač bít a majitelům značky ustupovat i v situacích, kdy právo na jejich straně není.
> když si jiná firma udělá web,
> který vypadá jako Váš
žalujte je a netahejte do toho vyhledávač
> a láká uživatele inzerátem, který
> pravděpodobně budou považovat za Váš
a proč by měli uživatelé považovat inzerát za oficiální projev značky? Uživatelé obvykle nerozeznávají ani výsledky vyhledávání od inzerátů. Samozřejmě že nelze vytvářet inzeráty obsahující značky nebo něco, co jako značka vypadá, to správný vyhledávač samozřejmě zatrhne.
Od Yuhů dne Srp 11, 2008
Yuhů, asi se na tom neshodneme:)
Částečně chápu Tvůj pohled uživatele/vyhledávače, ale myslím, že se dá vžít i do mého pohledu: nás stojí nemalé úsilí a spoustu peněz, abychom budovali svou značku. Pokud potom tuto značku hledá potenciální zákazník, tak se mi zdá neetické, aby se na tom za minimálních nákladů přiživil konkurent.
To, že Google trpí negativní externalitu a nedostane tak zpět náklady na vyhledávání určitého slova se mi taky nezdá nijak tragické – uživatel najde co hledá, takže je s vyhledávačem spokojen a zůstane u něj. U 99,9% dalších hledání Google reklamu zobrazí.
> žalujte je a netahejte do toho vyhledávač
Víš, že toto není v ČR příliš reálné, takže se raději vydáváme směrem preventivních opatření.
Od Wornlook - admin dne Srp 12, 2008
Jasně. Já chápu Tvůj pohled úplně, jenom s ním nesouhlasím.
Je nesporné, že značku vlastníte a že máte velké náklady s jejím budováním. Odpověz mi prosím na dvě otázky:
1) vlastníte i zájem lidí o tuto značku?
2) je uvedení značky v seznamu klíčových slov označením výrobku nebo služby?
Od Yuhů dne Srp 12, 2008
Nevím, jestli má smysl pokračovat v této diskuzi, každý máme svou pravdu.
Ke Tvým otázkám:
1) Ten zájem o značku jsme vyvolali my.
2) Částečně ano.
Trvám na tom, že pokud investujeme prostředky do brand buildingu, kvality výrobků apod., vyvoláme zájem v potenciálním zákazníkovi a když se nás tento pokusí najít při hledání naší značky, tak se na tom přiživí konkurent, tak je to neetické. Na značku máme ochrannou známku a máme právo si ji chránit.
Když si chce zákazník porovnat konkurenci, tak bude hledat obecně název výrobku, ne naši značku. To je úplně v pořádku.
Od Wornlook - admin dne Srp 15, 2008
Taky myslím, že se blížíme k závěru.
1) vyvolali, ale nevlastníte
2) nesouhlasím, ale respektuju názor
Souhlas, že je to neetické. Na druhou stranu je neetické ze strany držitele značky využívat reklamní potenciál vyhledávače, ale odmítat, aby za to dostal zaplaceno.
Od Yuhů dne Srp 15, 2008
O tom, jak se změnila politika Google v této věci, si můžete přečíst tady:
http://blog.efektne.cz/google-v-adwords-uz-umoznuje-inzerovat-na-ochranne-znamky-jinych-firem/
Od Wornlook - admin dne Pro 27, 2010